再论 Java 应用中的“领域建模”

转载请保留作者信息：

作者：88250

Blog：http:/blog.csdn.net/DL88250

MSN & Gmail & QQ：[e-mail]

1. 再论 Java 应用中的“领域建模”
   1. 相关术语与概念
      1. POJO（Plain Old Java Object）
      2. 领域模型（Domain Model）
      3. 各种风格（Style）的领域模型
         1. 贫血的领域模型（Anemic Domain Model）
         2. 富领域模型（Rich Domain Model）
   2. “公认”的问题
      1. EJB 3 ＆ JPA
      2. Domain Logic vs Business Logic
   3. 结论
   4. 参考列表

最近又重新整理了一下项目中领域模型建模的思路。记得范凯（robbin ） 在 2005 年时候总结的四种风格的“领域模型”及其一些变种相信大家的耳熟能详了。以现在的观点来看，不管其划分是否合理，是否适合任何项目，讨论都是有意义的。从 2004 年到 2008 年来领域模型的话题一直都是各个技术论坛、邮件列表必讨论的话题之一，这里我只是想就‘领域模型建模’这个问题发表一下我的观点，相信讨论还会继续下去，这才是本质——演化。这里的观点都是基于 Java 环境上的应用展开的，其他语言环境另当别论。

相关术语与概念

首先，让我们澄清一些相关术语与概念。很多时候发现大家讨论问题前都没有一个共同的基本假设作为前提，导致了问题越讨论越混乱，引入的其他问题越来越多。这里，我先对本文涉及的几个非常基本的概念做个统一的假设。

POJO（Plain Old Java Object ）

POJO 是一个简单的、常规的 Java 对象，它包含业务逻辑处理或持久化逻辑等，但不是 JavaBean、EntityBean 等，不具有任何特殊角色并且不继承/不实现任何其它 Java 框架的类或接口（java.io.Serializable 除外）。例如下面这个类就是一个 POJO，注意业务逻辑方法：


/**
* A POJO user description.
* @author 88250
* @version 1.0.0.0, Jan 15, 2009
*/
public class User implements Serializable {

/**
* user name.
*/
private String name;

/**
* Default constructor.
*/
public User() {
}

/**
* User login business logic.
*/
public void login() {
// ....
}

/**
* Gets the name of this user.
* @return the value of name
*/
public String getName() {
return name;
}

/**
* Sets the name of this user.
* @param name new value of name
*/
public void setName(String name) {
this.name = name;
}
}

从 OO 的角度看，这是一个纯粹的 Java 类，它拥有状态与行为，这也就构成了这个 User 类的职责。可惜现在 POJO 这个词简直是滥用啊，大家都认为只要描述的是一个领域实体，一个纯数据类就是 POJO 了。

领域模型（Domain Model ）

根据 Martin 大叔的解释，领域模型就是统一了行为 与数据 的对象模型 。从 OO 的角度上看是没有任何难点与疑问的，但是开始对具体项目着手进行 OO 设计的时候问题就很多了，后面将阐述一些在实施领域模型建模时“公认”的问题。再来看看 Wikipedia 上关于领域模型的解释 ，其中涉及到了“领域层（Domain Layer ） ”这个概念，并且说明了 DDD 中的领域模型是领域层的一个部分 。如下图：

根据 Wikipedia 上的解释，领域层与业务层 是同一个概念，这样划分的确是纯粹的 DDD。不过，这与 JavaEE 规范中的分层理念有一点冲突，与 EJB 3 编程模型有着明显的冲突。

各种风格（Style）的领域模型

这里的“风格”是按照 Martin 的观点进行阐述的。在以往的讨论 中，有四种可行的模型：

• 失血模型
• 贫血模型
• 充血模型
• 胀血模型

这四种模型基本是 robbin 、JavaEye 社区思考、讨论的结果。但我认为还是按照 Martin 的提出的模型进行讨论比较简洁，有两种可行的模型：

• 贫血的领域模型（Anemic Domain Model）
• 富领域模型（Rich Domain Model）

贫血的领域模型（Anemic Domain Model ）

贫血的领域模型就是在领域对象中只 包含了 accessors 方法，默认的构造器，不包含任何逻辑处理。而逻辑处理放置于 xxxManager 中，使用事务脚本（Transaction Script ，PoEAA ）进行操作。

富领域模型（Rich Domain Model ）

富领域模型就是 DDD 中所描述的模型，完全的 OO Concerns 。

“公认”的问题

EJB 3 ＆ JPA

众所周知，EJB 3 + JPA 的编程模型是典型的贫血模型，也是 JavaEE 所推广的最佳实践 ，唯一正统的编程模型。 在这个模型中，EJBs 扮演了业务逻辑处理的角色，在分层设计中处于服务层 / 业务层。而 JPA entities 则扮演了典型的纯稚数据类 ，其行为完全由 EJBs 负责。这些也许与早先的 SSH 这样一个无状态 框架组合那么深入人心密切相关吧。目前来说，Seam 框架 / WebBeans 规范是解决客户端与服务端状态问题的较好实现与规范。另外，Seam 中的 Entity 也是可以作为 Component 而 inject / outject 的，所以 Seam 有在尝试 提供一个 DDD 的框架给开发者。

Domain Logic vs Business Logic

如果你是一个 DDD 的纯粹拥护者，不存在区分领域逻辑与业务逻辑，统称为领域逻辑。下面这个划分领域逻辑与服务逻辑是针对类 EJB 3 + JPA 纯粹用户者的。
Domain 业务逻辑（Domain Logic）与 Service 业务逻辑（Business Logic）划分的原则:

1. 根据是否依赖持久化逻辑划分
   领域模型只包含不依赖于持久化 的领域逻辑，而那些依赖持久化的领域逻辑应该被分离到 Service 层
2. 使用 Rod Johnson 的"case by case"原则
   可重用度高的，和 domain object 状态密切关联 的放在 domain 中，可重用度低的，和 domain object 状态没有密切关联的放在 Service 中

这样，貌似是解决了 Java 应用中使用“正统”方式（JavaEE 规范）实现领域驱动开发。但是，这样不觉得过于复杂和画蛇添足吗？

结论

领域模型驱动的设计（DDD）是需要开发团队在特定行业中积累 到一定的时候才能真正做到的，这涉及到了企业（客户）的核心价值实现与业务实现重用 ，如果不是本着这个最终目的 ，Java 下的 DDD 慎用。在建模你的 Java 项目时，一定要对项目的 Scope 做好分析，认真做好技术选型。一般来说，贫血模型（Anemic Domain Model）是最容易设计和实现的，也足够满足一般 Java Web 项目了。而领域模型（Rich Domain Model）是用在复杂 JavaEE 项目上的（例如实施 SOA 时），切勿杀鸡用牛刀 :-)

参考列表

下面的文章是精华中的精华，有兴趣、时间的朋友一定不要错过 :-)

• Anemic Domain Model
• 总结一下最近关于domain object以及相关的讨论
• 一个简单例子：贫血模型or领域模型
• 对领域模型实现的总结性观点
• 领域模型的价值与困境